ZAFFARONI CRIMINAL DE LESA HUMANIDAD EN REITERACION REAL.
ZAFFARONI GENOCIDA.
Leo en el Diario El País, de España del 14/02/2010: El Juez Zaffaroni de Argentina es propuesto por el juez Garzón (a punto de ser suspendido por prevaricar) como testigo en su favor. Sobre cómo se ve en Argentina el proceso contra Garzón, Zaffaroni responde: “Se tiene una impresión bastante negativa. Garzón ha luchado para que no queden impunes crímenes ocurridos durante elPRN en Argentina…”. Zaffaroni explica los argumentos que siguió la Corte Supremo para invalidar las leyes de amnistía para los militares.
La memoria: Corren los años noventa y tantos. Estoy parando en un hotel cerca de Tribunales en uno de mis viajes a Argentina (vivo en España a tiempo compartido con Argentina). Veo en la plaza Lavalle un amontonamiento de personas. Casi todos de traje y corbata. Me acerco. Se trata de un homenaje a los abogados desaparecidos en 1976 con la inauguración de un monolito que recuerda a los colegas caídos. Habla un abogado y otro y otro. La CONADEP diría en 1984: “Fueron secuestrados, y desaparecieron, no menos de 109 abogados. El 90 % de estas desapariciones se consumaron entre los meses de marzo y diciembre del año 1976”.
En medio de algún saludo con abogados conocidos oigo que uno de los oradores recuerda al primer hábeas corpus que se había interpuesto por los abogados desaparecidos.
Era por Roberto Sinigaglia. Detenido desaparecido desde su estudio de la calle Lavalle. La mención aviva los recuerdos en esa mañana extraña. Me acuerdo de Sinigaglia.
Borrosamente. Lo veo en su despacho. Joven y elegante, de mirada franca y directa, con un mechón rebelde de pelo lacio que le cae por la frente. Hablamos de los centros de abogados peronistas. Ellos en Capital. Nosotros en Provincia de Buenos Aires. Y me acuerdo también de su socio, mi amigo, el Dr. Conrado Origosa Antón, a quien por entonces yo visitaba en ese estudio de la calle Lavalle. Y es a Ortigosa a quien el orador está ahora nombrando en esta mañana extraña “como homenaje al primer hábeas corpus interpuesto contra la justicia del PRN”. Se precipitan aún más los recuerdos. Inolvidable y valeroso gallego. Había estudiado abogacía de grande (de joven no había tenido tiempo, demasiado ocupado en escapar de las vicisitudes de la guerra civil española en su país natal). Recuerdo que una vez, saliendo de ese estudio de la calle Lavalle, paseamos por los libreros de la plaza Lavalle. Todos lo conocían. Es que Ortigosa era obrero gráfico cuando estudiaba y los libreros le prestaban los libros que, seguramente, no podía comprar. Luego fue abogado de ese mismo sindicato gráfico. En tiempos de Ongaro. Inolvidable y valiente gallego Ortigosa.
Más de veinte años después compruebo con indecible tristeza que los jueces que rechazaban esos hábeas córpus, jueces como el que me voy a referir ahora, pasan por ser abanderados de los derechos humanos.
En el país de la corta memoria que forjamos, en este país jardín de infantes (que algún día madurará, espero). Y que, contrariamente, a valientes abogados como Ortigosa ni el bálsamo del recuerdo se les otorga.
¿Cómo era el mecanismo durante el PRN?
Usted presentaba el hábeas al juez, éste –casi mecánicamente, si hasta parecía que tenían la respuesta en una plancha “estándar”- oficiaba al Ministerio de Interior, a la Policía Federal, a Migraciones, y a dos o tres reparticiones oficiales. La respuesta de los organismos de seguridad –también en una plancha “estándar”- era que allí no estaba detenida la persona por quien se recurría. Y ahí, sin más, rechazaban (siempre con la bendita plancha) el molesto recurso y al molesto abogado que se atrevía a sospechar de la lucha que las fuerzas armadas y sus cómplices civiles estaban llevando por “defender nuestro estilo de vida occidental y cristiano”.
Por la misma época en que el gallego Ortigosa (y otros valientes abogados como Julio Biaggio, Zelaya Mas Fernando Torres (inolvidable abogado de la UOM y CGT), Medrano Pizarro, Silva, hoy en España etc. etc.) incordiaba al régimen con ese (y otros) hábeas corpus por su socio y compañero desaparecido.
Jorge Rafael Videla designaba juez de sentencia (letra V) mediante el Dec. 290/76 al hoy icono de la defensa de los derechos humanos, Dr. Eugenio Zaffaroni. Y éste aceptaba el cargo jurando “defender y observar y hacer observar fielmente” los siguientes:
1) Estatuto para el Proceso de Reorganización Nacional (conocido oficialmente el 29-03-76);
2) Acta para el Proceso de Reorganización Nacional (conocida oficialmente el 29-03-76);
3) Acta fijando el propósito y los objetivos Básicos del Proceso de Reorganización Nacional (conocido oficialmente el 31 -03-76).
Y, en tercer o cuarto lugar, juraba también defender la Constitución Nacional EN CUANTO NO SE OPUSIERA A LAS ACTAS Y AL ESTATUTO (Ley 21279/76).
Paso por alto que el hoy defensor de los derechos humanos Zaffaroni escribiera durante el PRN un libro sobre derecho penal militar, en el cual hablaba de “derecho penal militar de excepción”, “circunstancias especiales”, “necesidad terribilísima”, “legislación por bandos”, “excepcional necesidad de dar muerte al delincuente”. Y paso por alto también que los dos auditores militares que supervisaran el libro antes de su publicación fueran: Laureano Álvarez Estrada –el primer Subsecretario de Justicia de Videla-y Ramón León Francisco Morel.
Y paso por alto aquello que dijo que “si todo el mundo tuviera una plantita de marihuana en el balcón no habría o “habría menos” narcotráfico”.
O que haya paseado con una caravana de reivindicación gay, o que tenga una cuenta en el exterior que no había denunciado en la Afip.
Porque todo esto (aún el juramento por las Actas y el Estatuto) es poco comparado con lo que ningún abogado, por más perversa que hubiera sido la situación vivida durante el PRN, podrá justificar jamás sin violar un código ético de la profesión: no hacer todo lo que esté a su alcance para defender la vida o la libertad del ciudadano.
Tengo a la vista el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (Fallos T.300 Pag. 457, 1978) que revoca la sentencia que originalmente había dictado el juez Zaffaroni en la cual rechazaba el recurso de hábeas corpus interpuesto por el padre de una joven secuestrada por fuerzas de seguridad del Estado. La joven Inés Ollero había sido detenida junto con todo el pasaje de un ómnibus público en que viajaba por fuerzas de seguridad y conducidos todos a la comisaría del lugar. De todos los pasajeros la única que queda detenida (luego desaparecida) es esta joven.
Zaffaroni, como quedó dicho más adelante, rechazó el hábeas corpus y ¡hete aquí! que la Suprema Corte de Justicia nombrada por Videla REVOCA el fallo con graves cargos contra el juez que intervino ya que el juez (Zaffaroni) dice la Corte “debió extremar la investigación adoptando las medidas necesarias que exigían tales constancias, para esclarecer lo relativo al estado y situación personal de la nombrada y la verdad de lo ocurrido, ya que de la misma surgía ‘prima facie’, que aquella estuvo privada de su libertad por obra de funcionarios públicos”. Y en los considerandos de la sentencia dice la Corte que la inacción o falta de investigación (del hoy “defensor de los derechos humanos”) llevaba a que “la suerte de la Sta. Ollero quedaba en total incertidumbre”. La única posibilidad de saber sobre la suerte de la joven era que el juez Zaffaroni investigara un poco, no mucho más, qué había pasado con esa joven desde que la llevaron a la comisaría 49 hasta lo que hayan hecho con ella. Seguramente su muerte.
Zaffaroni se ha defendido de esta (dicen los que quieren defenderle que luego ¡¿ayudó?¡ al padre de la joven desaparecida) y otras acusaciones (“yo no sabía del PRN, soy un juez de carrera, etc.) Pero yo creo que en realidad le resbala todo. Y quizá tenga razón. Es uno de los triunfadores de este modelo de país. Es un exitoso para “esta vidriera irrespetuosa de los cambalaches” en que se ha transformado nuestra patria.
Mientras los que debieran pedir disculpas sigan pontificando sobre derechos humanos (que es lo que realmente indigna), el recuerdo del Dr. Conrado Ortigosa Antón, el abogado que interpuso el primer hábeas corpus por un abogado desaparecido, seguirá esperando a que se imponga en nuestro saqueado país “la trama de los justos”. Para poner las cosas en su lugar.
EL “TRANSICIONAL¨ 2003 ZAFFARONI HOY CONDENA AL “ORTODOXO” 1976 ZAFFARONI.
SUS CRIMENES DE LESA HUMANIDAD NO PRESCRIBEN.
A PARTIR DEL 2003 Y SIGUIENDO PRECISAS INSTRUCCIONES DEL FINADO “PINGÜINO” DE AMPLIAR Y COSOLIDAR EL VENGATIVO
PROYECTO DE “ARRASAR” CON LAS FF.AA. Y CONEXOS, LOS MAGISTRADOS (“MAESTROS TRANSICIONALES” AL MAS ALTO NIVEL):
ESTEBAN JUSTO ANTONIO RIGHI (ALIAS “BETO”) Y EUGENIO RAUL ZAFFARONI CATTANEO
ADAPTAN -ENTRE OTRAS-UNA TEORIA DEL PENALISTA ALEMAN CLAUSE ROXIN (“EL HOMBRE, IGUAL CULPABLE, PERO DETRAS DEL ESCRITORIO”).
UNO DA INSTRUCCIONES, EN ESE SENTIDO, A TODOS LOS FISCALES A NIVEL NACIONAL Y OTRO A LOS JUECES Y TRIBUNALES.
QUIEN NO RESPETE LO ORDENADO……………FUERA !!!!!!!!!!! (CON EL RIEZGO, ADEMAS, DE SER PROCESADO POR “COLABORADOR”).
EN CONCRETO , SEGUN LA TEORIA TRANSICIONAL, HAY UN ACTOR MATERIAL, PERO EN SU ACCION “ARRASTRA”, AL QUE SUPUESTAMENTE LE HABRIA DADO LA ORDEN, EL CO-ACTOR NECESARIO (EL HOMBRE DETRAS DEL ESCRITORIO) O EL CUAL, EN SU DEFECTO, PUDIENDO EVITAR EL HECHO, NADA HIZO EN ESE SENTIDO.
ENTRANDO EN EL TEMA Y EN DETALLE :
EN LA LOCALIDAD DE HUDSON, PARTIDO DE BERAZATEGUI (Pcia.Bs.As.), VIVIA UN MATRIMONIO, DE “JOVENES MONTONEROS IDEALISTAS”, INTEGRADO POR ALICIA LISSO de BALBUENA y ENRIQUE BALBUENA.
UNA NOCHE, 27 OCT.1976, SON DETENIDOS EN SU DOMICILIO Y SEGUN LO LUEGO APORTADO POR EL PROPIO BALBUENA, LLEVADOS AL CCD, QUE HABRIA FUNCIONADO EN EL DENOMINADO, EX “CASTILLO DE LOS 30″ O “DE LOS PLATANOS”, EN LA EPOCA, 1976, SEDE DEL COMANDO RADIO ELECTRICO DE LA POLICIA FEDERAL, SECCIONAL BERAZATEGUI.
EL FUE PUESTO EN LIBERTAD, PERO ELLA NO, POR LO TANTO FAMILIARES Y EL PROPIO BALBUENA, SOLICITARON AL JUEZ, EN ESE MOMENTO A CARGO, “ALUMNO-ZAFFARONI”, QUE LA PUSIERA EN LIBERTAD.
PARA ELLO FORMALMENTE, LE SOLICITARON UN HABEAS CORPUS, CUYA PRUEBA DOCUMENTARIA CONSTA A CONTINUACION
Así rechazaba Zaffaroni habeas corpus durante la Guerra contra el TERRORISMO
“Resuelvo rechazar el presente recurso de Habeas Corpus número 362 interpuesto a favor de Alicia Lisso, sin costas. Notifíquese”.
Con estas palabras, el entonces juez federal penal Eugenio Zaffaroni -actual miembro de la Corte Suprema- negaba la posibilidad legal de que los familiares de Alicia Lisso, una estudiante de La Plata, la protegieran contra una detención para ellos arbitraria. Según había manifestado Lidia Palestrini de Lisso en el pedido de “habeas corpus”, su hija -que entonces tenía 23 años- había sido detenida en su domicilio durante la madrugada del 27 de octubre de 1976 por una “comisión que se identificó como perteneciente a las fuerzas de seguridad”.
Sala de Audiencias de la Cámara del Crimen de la Capital Federal. El Dr. Raúl Eugenio Zaffaroni el segundo de la izquierda presta juramento como juez penal del Proceso de Reorganización Nacional.
“Zaffaroni juró bajo los estatutos de la dictadura en el fuero penal, por eso sabía perfectamente bien cuál era su rol en esa etapa, y lo cumplió – señala Enrique “Cachito” Fukman, miembro de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos-. Uno de sus roles era rechazar los habesas corpus, por eso la aparición de este documento no nos sorprende”. -
Todos aquellos que de una u otra forma permitieron con su acción que el genocidio se concretara y garantizaron la impunidad deben rendir cuentas ante la justicia.
Incluso, por una cuestión de conciencia, deberían presentarse ellos mismos ante la justicia y decir: “Soy responsable de esto”.
Zaffaroni juró por los estatutos de la dictadura y respondió a ese juramento, que implicaba cumplir con los mandatos del Proceso de Reorganización Nacioinal. -
Cristina Fernández ha recrudecido en las últimas semanas su embestida contra la Corte Suprema, particularmente contra su titular, Ricardo Lorenzetti. Pero nada dijosobre Eugenio Zaffaroni, cuyo pasado como juez federal penal durante la dictadura militar no puede obviarse (sobre todo desde la mirada ladriprogresista…). En esta nota, algunos documentos que muestran cómo Zaffaroni rechazaba protección legal a familiares de desaparecidos. “Somos soretes si cuestionamos a Zaffaroni”, dijo en 2011 Hebe de Bonafini (pero en 1999 lo había denunciado).
COMO SIEMPRE OCURRIA-EN ESA EPOCA-ZAFFARONI LA NEGO, ES DECIR JURIDICAMENTE LA RECHAZO (NO SE CONOCE QUE HAYA ACEPTADO ALGUNA), ESTA LLEVA EL No.362.
LA OSAMENTA DE ALICIA LISSO, QUE HABIA SIDO SEPULTADA COMO NN, EN EL CEMENTERIO DE SAN MARTIN, “APARECIO”, EL 09 NOV.2011. CONSTA EN LA RELACION DE LA CONADEP CON EL LEGAJO No.5340.
FINALMENTE HASTA EL DIA DE HOY ENRIQUE BALBUENA SE PREGUNTA PORQUE ZAFARONI, PUDIENDO O TENIENDO LA POSIBILIDAD DE EVITAR EL HECHO NADA HIZO.
SE NOS OCURRE QUE EN ESA EPOCA, ZAFFARONI AUN NO HABIA LEIDO A CLAUSE ROXIN.
Rechazo de HABEAS CORPUS, del entonces “alumno ortodoxo” Zaffaroni, en la época, sin la menor duda al servicio del PROCESO DE REORGANIZACION NACIONAL (que luego denominaria “TERRORISMO DE ESTADO”).
BAJO LA LENTE DE SUS PROPIAS TEORIAS, HABIENDO COMETIDO GENOCIDIO EN 1977, COMO NO PRESCRIBEN LOS CRIMENES DE LESA HUMANIDAD, DEBE SER DETENIDO Y JUZGADO POR MULTIPLES CRIMENES DELANTE DE LOS ESTRADOS TRANSICIONALES PREVIA DESTITUCION DE LA SCNA.
RARO ESPECIMEN: PEDERASTA Y PROXENETA
ZAFFARONI SE AUTODEFINE
ZAFFARONI FALTANDO A LA VERDAD
LA MAFIA TRANSICIONAL DE ZAFFARONI CON GARZON EN ARGENTINA Y CAPALDO CON FIGLIOLA DESDE ITALIA.
LA MAFIA DEL ¨TODO VALE¨ Y QUE LE DA LETRA AL ¨VAMOS POR TODO¨.
EL NEOCOMUNISMO ENGAÑOSAMENTE LLAMADO SOCIALISMO SIGLO XXI EN SUD AMERICA, PONE EN PELIGRO LA PAZ DEL CONTINENTE.
La Fiscalía de Roma pide juicio para 17 mal llamados represores uruguayos por el mal denominado Plan Cóndor.
Entre ellos se encuentran también el falazmente rotulado exdictador Gregorio Álvarez y el excanciller Juan Carlos Blanco
La Fiscalía de Roma pidió el envío a juicio de 35 miembros de las juntas militares y de los servicios de seguridad de Uruguay, Bolivia, Chile y Perú durante los años 70 y 80 por la muerte de una veintena de ciudadanos de origen italiano, según confirmó a Efe el fiscal Giancarlo Capaldo.
El ministerio fiscal les acusa de diferentes cargos, entre los que figuran homicidio, masacre y secuestro en el marco de la mal llamada Operación Cóndor, urdida por las dictaduras del Cono Sur para reprimir a la oposición (GUERRILLEROS) en esos países de forma coordinada.
El fiscal de Roma, Giancarlo Capaldo (EDUCANDO DE GARZON), explicó a Efe que la audiencia preliminar en la que se decidirá sobre los enjuiciamientos solicitados se celebrará a partir del mes de octubre y precisó que los nombres de los destinatarios de las peticiones de envío a juicio se darán a conocer en los próximos días.
Sin embargo, los medios de comunicación italianos señalan que se trataría de 17 uruguayos, dos ciudadanos bolivianos, doce chilenos, cuatro peruanos.
Entre ellos el uruguayo Gregorio Álvarez y el extitular de Exteriores uruguayo Juan Carlos Blanco; el ex ministro de Interior boliviano Luis Gómez Arce, el que fuera jefe de los servicios secretos chilenos Juan Manuel Contreras, el ex presidente de Perú Francisco Morales Bermúdez y el ex primer ministro de ese país Pedro Richter Prada.
La petición de la Fiscalía de Roma llega casi tres años después del cierre de la investigación sobre las 139 personas, entre militares y políticos, de siete países de América Latina por la desaparición de una veintena de italianos en la Operación Cóndor.
OBVIAMENTE QUE EL DEFENESTRADO, EX-MAGISTRADO ESPAÑOL FERNANDO BALTASAR GARZON REAL, NO VINO AL URUGUAY POR MERA CASUALIDAD O ¨IMPULSADO POR “SANOS Y SINCEROS PROPOSITOS”, DE “DEFENSA” DE LOS DD.HH.
EN REALIDAD FUE UN PELDAÑO MAS DE LA ESTRATEGIA TRANSICIONAL A NIVEL MUNDIAL.
CLUB DE COMADREJAS DANDO ESPACIO A SU ARGUMENTISTA TRANSICIONAL
ANTECEDENTES GARZON:
SINTOMATICAMENTE APARECE NUEVAMENTE EN ESCENA SU EMULO ITALIANO, FISCAL DE ROMA, GIANCARLO CAPALDO.
SU “ARREMETIDA”, APARECE DE CUANDO EN CUANDO.
ES UN “VIEJO ACTOR”, QUE NOS TIENE ACOSTUMBRADO A LUCRAR CON ESTA “COMEDIA”.
RECORDAMOS QUE EN EL LAPSO 2006/2007 Y 2008, COBRO NOTARIEDAD, AL CONSTITUIR EN ITALIA, UN “DUO DINAMICO” CON LA TAMBIEN ITALIANA, JUEZA LUISANNA FIGLIOLIA.
SU “IMPULSO” LLEVO A QUE EL GOBIERNO ITALIANO DE LA EPOCA, INICIARA DIFERENTES PEDIDOS DE EXTRADICION, A VARIOS PAISES SUDAMERICANOS.
ASI FUERON IMPUTADOS, APROXIMADAMENTE ALREDEDOR DE 147 INTEGRANTES DE LAS FF.AA, AGENTES DE SEGURIDAD Y CIVILES CONEXOS.
LA LISTA PRIMARIA COMPRENDIA
ARGENTINA 61; URUGUAY 33; CHILE 22; BRASIL 13; BOLIVIA 7; PARAGUAY 7; PERU 4.
TOTAL 147
LOS DELITOS QUE SE LES IMPUTABAN ERAN
HOMICIDIO
MASACRE (GENOCIDIO, LESA HUMANIDAD)
SECUESTRO (DESAPARICION FORZADA DE PERSONAS)
TODOS COMETIDOS EN EL MARCO DEL DENOMINADO “TRANSNACIONAL PLAN CONDOR”
REFERENTE A LOS “33 URUGUAYOS” SEÑALADOS, EN UN PRINCIPIO, ESTABA CONSTITUIDA POR :
1.-GREGORIO CONRADO ALVAREZ ARMELINO
2.-JOSE RICARDO ARAB FERNANDEZ
3.-ALBERTO BALESTRINO
4.-RAUL J. BENDAHAN RABIONE
5.-JUAN CARLOS BLANCO ESTRADE
6.-JUAN MARIA BORDABERRY AROCENA
7.-CARLOS CALCAGNO GORLERO
8.-JULIO CASCO
9.-RICARDO CHAVEZ DOMINGUEZ
10.-MUANUEL JUAN CORDERO PIACENTINI
11.-RAMON DIAZ OLIVERA
12.-ADOLFO FOLLE MARTINEZ
13.-DANIEL FERREIRA
14.-JOSE NINO GAVAZZO PEREIRA
15.-VICTOR FERMIN GONZALEZ IBARGOYEN
16.-JUAN CARLOS LARCEBEAU AGUIRREGARAY
17.-WALTER MACHADO DE GREGORIO
18.-PEDRO ANTONIO MATO NARBONDO
19.-LUIS ALFREDO MAURENTE MATA
20.-ERNESTO AVELINO RAMAS PEREIRA
21.-JUAN ANTONIO RODRIGUEZ BURATTI
22.-ALEJANDRO ROVIRA
23.-NELSON SANCHEZ DIAZ
24.-JOSE FELIPE SANDE LIMA
25.-FRANCISCO SANGURGO BRAVO
26.-JORGE ALBERTO SILVEIRA QUESADA
27.-ERNESTO SOCA
28.-JORGE NESTOR FEDERICO TROCCOLI FERNANDEZ
29.-GILBERTO VALENTIN VAZQUEZ BISSIO
30.-ANTRANIG OHANNESSIAN AHONNIAN
31.-IVAN PAULOS
32.-WALTER RAVENNA
33.-RICARDO JOSE MEDINA BLANCO
TAMBIEN NOS ES DABLE RECORDAR:
QUE EN OPORTUNIDAD LA JUSTICIA URUGUAYA TOMO CARTAS EN EL ASUNTO.
EL JUZGADO PENAL DE 6o.TURNO (Dra.FANNY MARIA CANESSA SORIN) DEVOLVIO A ITALIA UN PEDIDO DE CAPTURA INTERNACIONAL CON FINES DE EXTRADICION , CORRESPONDIENTE A LOS “33″ SEÑALADOS. PARA ELLO ARGUMENTO QUE EL PEDIDO, EN UN PRINCIPIO, TENIA ERRORES DE FORMA, QUE LO TORNABAN IMPROCEDENTE. EN VEZ DE VENIR POR VIA DIPLOMATICA, COMO ESTA ESTIPULADO EN EL DERECHO INTERNACIONAL Y EN EL TRATADO BINACIONAL DE EXTRADICION VIGENTE, ENTRE URUGUAY E ITALIA, VINO VIA INTERPOL.
POSTERIORMENTE LA MISMA SEDE PENAL, A INSTANCIAS DE LA EX-FISCAL MIRTHA ALCIRA GUIANZE RODRIGUEZ (FISCALIA DE 2o.TURNO), DISPUSO NOTIFICAR A LOS “33″ SEÑALADOS, DE QUE DEBERIAN “FIJAR DOMICILIO” EN ITALIA, A EFECTOS DE SER SOMETIDOS A JUICIO. LA CITADA EX FISCAL BASO SU PEDIDO EN UNA EXTRAÑA COOPERACION DE “AUXILIO INTERETATICO”, CON EL FISCAL ITALIANO CAPALDO (NO PREVISTO EN EL TRATADO DE EXTRADICION DE EXTRADICION ENTRE URUGUAY E ITALIA.
QUE EL INTEGRANTE DEL LISTADO No.28, TROCCOLI, YA DEPUSO ANTE EL TRIBUNAL DE ROMA, POR ESTAS CAUSALES FUE EN EL AÑO 2008 Y FUE EXCARCELADO, POR FALTA DE PRUEBAS SUFICIENTES
QUE EL INTEGRANTE DEL LISTADO No.30, OHANNESSIAN, DETENIDO EN PRISION PREVENTIVA EN LA REPUBLICA ARGENTINA, FUE LIBERADO, REGRESO A URUGUAY Y POR ENDE FUE NEGADO EL PEDIDO ITALIANO.
QUE AL INTEGRANTE DEL LISTADO No.10, LA SCJ BRASILEÑA (STF-SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL) CONSIDERO, DURANTE EL JUICIO EXTRADITORIO (EX.974), QUE LA IMPUTACION DE ASOCIACION ILICITA “PLAN CONDOR” HABIA PRECRIPTO.
EN EL AÑO 2007, LLEGO A BRASIL UN PEDIDO DE EXTRADICION PROVENIENTE DE ITALIA, QUE INVOLUCRABA A 13 INTEGRANTES DE SUS FF.AA. Y AGENTES DE SEGURIDAD. EN EL AÑO 2008 FUE DENEGADO.
AHORA LOS MEDIOS DE COMUNICACION, COINCIDENTE CON LA “VISITA DE GARZON”, INFORMAN:
QUE YA NO SERIAN 147 , SINO TAN SOLO 35 Y SOLO EN LO QUE RESPECTA A: URUGUAY 17; CHILE 12; PERU 4; BOLIVIA 2.
TOTAL 35
LLAMA LA ATENCION QUE SE HAYAN EXCLUIDOS LOS IMPUTADOS DE ARGENTINA , BRASIL Y PARAGUAY.
DE LOS 35 SOLO SE DAN ALGUNOS NOMBRES
FINALMENTE, ANTE LA INSEGURIDAD JURIDICA REINANTE, ES MATERIALMENTE IMPOSIBLE PREDECIR COMO CONTINUARA ESTA “COMEDIA”
ANTECEDENTES ZAFFARONI
Publicado por Pacificación Nacional Definitiva en 09:55 , 13 de Junio de 2013.
DR. ZAFFARONI ¿UD DUERME EN PAZ CON SU CONCIENCIA?
Tal vez Ud. Dr. Zaffaroni, ocupado como seguramente debe estar, cumpliendo tan importantes funciones en el máximo Tribunal de Justicia de la Nación, no se habrá enterado de lo que últimamente sucede en nuestra Patria fuera de los muros del Palacio de Justicia. Pero le pediría que se tome la molestia de informarse y luego, si su conciencia se lo permite, medite al respecto. Claro que no coincidiríamos en la visión, dado que formamos parte de mundos absolutamente opuestos. Yo soy un anónimo ciudadano que a los 70 años lleva medio siglo trabajando y que ha formado una familia como Dios y la naturaleza mandan, este año cumpliré 45 años de matrimonio, tengo dos hijas, el varón que hoy cumpliría 43 años está en el cielo, y tres nietos que alegran nuestros días y completan la familia. Tampoco cultivo marihuana en mi balcón, ni lo haré cuando Ud. logre despenalizar su ingesta, otro rasgo que nos diferencia, y ni hablar de niveles intelectuales. No podría ni intentar hacer comparación alguna; sus pergaminos son abrumadores y yo apenas se leer y escribir. Pero hay muchas otras diferencias que nos separan, yo por ejemplo no tengo novio, menos aún departamentos para alquilar como prostíbulos permitiendo así la trata, rufianería, proxenetismo y prostitución. Y mire Ud., en mi ignorancia, suponía yo que un Juez en lo Criminal debería combatir estas actividades y no alentarlas mirando para otro lado y mintiendo, al borde del llanto, un inexistente desconocimiento de los lenocinios vigentes en sus propiedades. Y son muchas más mis ignorancias e incomprensiones. En mi paso por la Facultad de Derecho de la Universidad del Salvador, tuve el honor de ser alumno del Dr. Don Carlos Fontán Balestra, él y sus dignos adjuntos como el Dr. Jaime L. Smart – hoy encarcelado por haber sido, al igual que Ud., funcionario del proceso – por citar alguno, nos enseñaron las teorías del Derecho Penal y las distintas escuelas criminalísticas en magistrales e inolvidables clases. Y le puedo asegurar que ninguno de ellos nos insinuó siquiera que un delincuente era, en realidad, una víctima de la sociedad. Por el contrario, ellos sostenían que los delincuentes debían ser llevados a juicio respetando sus derechos, pero que ante la comprobación fehaciente del hecho imputado, debían purgar su crimen y aceptar su condena. Menos aún suponer, como Ud. hizo siendo Juez del crimen, que un psicópata que obliga a una criatura a practicarle sexo oral no cometía el delito de violación y que por haber tenido la “delicadeza” de apagar la luz mientras sometía a su indefensa víctima merecía una reducción de la pena. Con tales fundamentos, supongo que si el perverso le hubiera regalado un chupetín luego de su felonía, Ud. lo habria sobreseido. Nada de eso nos enseñaron. ¿Se habrán olvidado? Por otra parte, aunque lo hubieran explicado, no habríamos comprendido ni aceptado semejante mamarracho. Un criminal es alguien a quien la sociedad, a través del representante de la “vindicta pública” lo debe poner a disposición de la justicia y si su acción es típica, culpable y probada debe recaer sobre él la condena y por supuesto que la debe cumplir. Ya sé que Ud. piensa todo lo contrario, pero ¿Sabe qué? Hace años que vemos que los delincuentes en general y los violadores en particular, gracias a su progresista pensamiento, quedan libres de inmediato por su “buena conducta” y por haber pedido perdón por su falta jurando eterno arrepentimiento. Y esto pese a estar probado que un violador no se regenera sin una estricta terapia y aislamiento absoluto y aún así no es seguro el resultado. Y ¿Sabe qué? A las 48 horas cometen otro crimen sea violación, sea homicidio… y en realidad son sujetos que tendrían que haber estado encarcelados hasta pagar su deuda con la sociedad. Y ahora viene Ud. a decirme que, por el contrario, somos nosotros, los ciudadanos honestos, los que le debemos pedir perdón a los criminales, que somos quienes los victimizamos y obligamos a elegir el camino del crimen como única opción. ¿Ud. está seguro de lo que dice? Porque, aunque es sabido que el estado de crisis social y cultural que atraviesa penosamente nuestra patria se genera en una amplia variedad de factores, su filosofía criminal es uno de ellos y muy importante. Claro que también influye negativamente el hecho de tener millones de desocupados que no necesitan trabajar porque son mantenidos mediante subsidios pagados con los dineros públicos generados por quienes trabajamos y pagamos impuestos. Y esa colonia de “vagos mal entretenidos” cae en lo que nuestros abuelos calificaban como la “madre de todos los vicios” que es el ocio. Y el gobierno nacional que colabora entusiastamente liberando las fronteras donde ya no hay radares ni gendarmes, facilitando ex profeso que la droga se instale en esa juventud que no estudia ni trabaja y cuya única obligación consiste en ir a aplaudir discursos que no comprende. Y la consecuencia está a la vista Dr. Zaffaroni, los asesinatos, secuestros, violaciones ya no son noticia, pero no porque no sucedan estos crímenes, sino porque ya saturan y dejaron de ser novedad. A esa triste realidad hemos llegado, y Ud. con su Teoría Negativa o Agnóstica de la Pena me quiere hacer creer que los criminales son víctimas de la sociedad. Y no lo creo, pese a que su amañado lenguaje así lo pretenda probar: “todos los inconvenientes de las teorías positivas se eluden si se adopta un criterio de construcción Teleológica que tenga por meta la protección de los bienes Jurídicos (Seguridad Jurídica) pero en lugar de caer en la ilusión que protege a la victima de las demás, asume el compromiso real de proteger los que son efectivamente amenazados por el crecimiento incontrolado del poder punitivo”. ZAFFARONI EUGENIO RAUL – ALAGIA ALEJANDRO – SLOKAR ALEJANDRO “Derecho Penal Parte General” Editorial Ediar Buenos Aires 2000 pág. 35. Por respeto a los lectores no incluiré lo que pienso de una persona como Ud. pero deduzco que lo imagina perfectamente. Ud. no merece el menor respeto de los ciudadanos honestos. Seguramente los criminales lo adoran y lo veneran por haberlos elevado a la categoría de víctimas y condenarnos al resto de la sociedad como sus victimarios. Pero Ud. y yo bien sabemos que se trata de una falacia que en algún rincón pútrido de su espíritu se ha generado por alguna misteriosa y perversa malformación.
Finalmente, Dr. Zaffaroni:
¿Duerme Ud. plácidamente cada noche?
¿No le perturba su conciencia cada mañana enterarse de un nuevo crimen que se podría haber evitado simplemente haciendo cumplir las condenas en vez de liberar peligrosos delincuentes?
¿Nada de eso le preocupa?
Ud. me causa pena y espanto.
Juan Manuel Otero
ALGO MAS
Para quienes no lo saben, el Dr Zaffaroni conoció a su actual novio (Mauricio Grosman) siendo su abogado defensor en una causa por múltiples secuestros.
Más aun, luego de excarcelado se lo llevó a vivir a su casa en Flores y lo hizo estudiar derecho.
Hoy, el novio es el Dr Grosman….funcionario K del Ministerio de Justicia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario